El hombre de confianza convertido en enemigo de Donald Trump, Michael Cohen, implicó directamente el lunes al expresidente en una trama de pagos para ocultar información perjudicial, diciéndole al jurado que su famoso cliente le pidió en varias ocasiones sofocar historias sobre sexo que temía pudieran afectar su campaña presidencial de 2016.

“Evita que esto salga a la luz”, contó Cohen, el testigo estrella de la fiscalía, que Trump le dijo en referencia al relato de la actriz porno Stormy Daniels sobre un encuentro sexual con Trump ocurrido una década antes.

Un episodio similar ocurrió cuando Cohen alertó a Trump de que una modelo de Playboy estaba alegando que ella y Trump habían tenido una relación extramarital. La orden fue clara: “Asegúrate de que no salga a la luz”, dijo Trump, según Cohen. La mujer, Karen McDougal, recibió 150.000 dólares en un acuerdo de dinero a cambio de silencio que se hizo después de que Trump recibiera una “actualización completa y total sobre todo lo que había sucedido”.

“Lo que estaba haciendo era bajo la dirección y beneficio del señor Trump”, testificó Cohen, y luego agregó: “Todo requería la aprobación del señor Trump”.

Cohen, el exabogado y hombre de confianza de Trump, es el testigo más importante para la fiscalía del distrito de Manhattan en el caso, y su tan esperada aparición en el estrado indica que el primer juicio penal contra un expresidente estadounidense está entrando en su recta final. Los fiscales dijeron que podrían concluir su presentación de pruebas para finales de la semana.

El testimonio de un testigo con un conocimiento tan íntimo de las actividades de Trump podría aumentar la vulnerabilidad legal del virtual candidato presidencial republicano si los miembros del jurado lo consideran suficientemente creíble. Sin embargo, la confianza de los fiscales en un testigo con un pasado tan problemático —Cohen se declaró culpable de cargos federales relacionados con los pagos— también conlleva riesgos considerables para un jurado y podría ser una ventaja política para Trump, debido a que está recaudando fondos a partir de sus problemas judiciales y afirma que el caso es producto de un sistema de justicia penal corrupto.

Los hombres, alguna vez tan cercanos que Cohen presumió que “recibiría una bala” por Trump, no tuvieron ninguna interacción visible dentro de la sala del tribunal. La calma fue un marcado contraste con su último enfrentamiento en el tribunal, cuando Trump abandonó la sala después de que su abogado terminara de interrogar a Cohen durante su juicio civil por fraude en octubre del año pasado.

En esta ocasión, Trump se sentó en la mesa de la defensa con los ojos cerrados durante largos períodos del testimonio, mientras Cohen relataba su carrera de una década como alto ejecutivo de la Organización Trump, haciendo trabajo que, según admitió, a veces involucraba mentir e intimidar a otros en nombre de su jefe.

Los miembros del jurado habían oído hablar anteriormente de la práctica de la industria sensacionalista de "atrapar y matar", en la que se compran los derechos de una historia para luego poder anularla. Pero el testimonio de Cohen es crucial para los fiscales debido a su proximidad a Trump y porque dice que estuvo en comunicación directa con el entonces candidato sobre historias vergonzosas que estaba luchando por evitar que salieran a la luz.

Cohen también es importante porque los reembolsos que recibió de un pago de 130.000 dólares a Daniels para mantener su silencio, que según los fiscales estaba destinado a comprar su silencio antes de las elecciones de 2016, forman la base de 34 cargos de delitos graves que acusan a Trump de falsificar registros comerciales. Los fiscales dicen que los reembolsos se registraron falsamente como gastos legales para ocultar el verdadero propósito de los pagos.

Al ser interrogado por un fiscal, Cohen detalló los pasos que tomó para enmascarar los pagos, que había aceptado encabezar, de su esposa y su banco. Cuando abrió una cuenta bancaria para pagarle a Daniels, una acción que, según dijo, le dijo a Trump que estaba tomando, dijo que era para una nueva corporación de responsabilidad limitada, pero ocultó el propósito real.

"No estoy seguro de que lo hubieran abierto", dijo, "si hubiera dicho: pagar a una estrella de cine para adultos por un acuerdo de confidencialidad".

Cohen también dio al jurado un relato interno de sus negociaciones con David Pecker, el entonces editor del National Enquirer, quien era un aliado tan cercano de Trump que Cohen dijo que le dijo que su publicación mantenía un “cajón de archivos o un cajón cerrado con llave, como describió”. Ese esfuerzo adquirió mayor urgencia luego de la divulgación en octubre de 2016 de una grabación de “Access Hollywood” en la que se escuchó a Trump alardear de agarrar sexualmente a mujeres.

El pago a Daniels finalizó varias semanas después de esa revelación, pero el testimonio del lunes también se centró en el acuerdo de principios de otoño con McDougal.

Cohen testificó que acudió a Trump inmediatamente después de que el National Enquirer lo alertara sobre una historia sobre el presunto asunto McDougal. "Asegúrate de que no se publique", dice que le dijo Trump.

Trump habló con Pecker sobre el asunto y le preguntó cómo “irían las cosas”, dijo Cohen. Pecker respondió: "'Tenemos esto bajo control y nos encargaremos de ello'", testificó Cohen.

Cohen también dijo que estaba con Trump mientras éste hablaba con Pecker por un altavoz en su oficina de la Torre Trump.

"David dijo que costaría 150.000 dólares controlar la historia", dijo Cohen. Trump, agregó Cohen, dijo: "No hay problema, yo me encargo", lo que significa que los pagos serán reembolsados.

Para sentar las bases de que los acuerdos se realizaron con el respaldo de Trump, los fiscales obtuvieron testimonios de Cohen diseñados para mostrar a Trump como un gerente práctico en cuyo nombre Cohen dijo que a veces mentía e intimidaba a otros, incluidos periodistas.

“Cuando te encargaba algo, te decía: 'Mantenme informado'. Déjame saber qué está pasando'”, testificó Cohen. Dijo que eso era especialmente cierto “si había un asunto que le preocupaba”.

“Si se enterara de otra manera, no le iría bien”, testificó Cohen.

Los abogados defensores han preparado un contundente contrainterrogatorio a Cohen, diciendo a los miembros del jurado durante los alegatos iniciales que es un “mentiroso confesado” con una “obsesión por atrapar al presidente Trump”. Además de retratarlo como poco confiable, también se espera que lo presenten como vengativo, vengativo y motivado por una agenda.

Los fiscales esperan intentar mitigar esos ataques reconociendo los crímenes pasados de Cohen ante los miembros del jurado durante las declaraciones iniciales y confiando en otros testigos cuyos relatos, esperan, reforzarán el testimonio de Cohen. Incluyen a un abogado que negoció los pagos del dinero del silencio en nombre de Daniels y McDougal, así como de Pecker y Daniels.

El papel de Cohen como testigo estrella de la acusación consolida aún más la desintegración de una relación mutuamente beneficiosa. Después de que el FBI allanó la casa y la oficina de Cohen en 2018, Trump lo colmó de afecto en las redes sociales, elogiándolo como una “buena persona con una familia maravillosa” y prediciendo, incorrectamente, que Cohen no “se volvería loco”.

Meses después, Cohen hizo exactamente eso: en agosto se declaró culpable de cargos federales de financiación de campañas en los que implicaba a Trump. En ese momento, la relación se rompió irrevocablemente, y Trump publicó en la plataforma de redes sociales entonces conocida como Twitter: “¡Si alguien está buscando un buen abogado, le sugiero encarecidamente que no contrate los servicios de Michael Cohen!”.

Más tarde, Cohen admitió haber mentido al Congreso sobre un proyecto inmobiliario en Moscú que había llevado a cabo en nombre de Trump durante el fragor de la campaña republicana de 2016. Dijo que mintió para ser coherente con el “mensaje político” de Trump.

Fue sentenciado a tres años de prisión, pero pasó gran parte de ese tiempo recluido en su domicilio.

Desde que tomaron rumbos separados, Cohen se ha convertido en un crítico implacable y a veces crudo de Trump, apareciendo tan recientemente como la semana pasada en un TikTok en vivo con una camiseta que mostraba una figura parecida a Trump con las manos esposadas, tras las rejas. El juez instó el viernes a los fiscales a decirle que se abstenga de hacer más declaraciones sobre el caso o Trump.

_______

Te invitamos a que nos visites en el nuevo canal de NY1 Noticias en WhatsApp. Ahí encontrarás las noticias más relevantes sobre lo que sucede en Nueva York, lo mismo que otras coberturas sobre el resto del país, Latinoamérica y el mundo. Haz clic en este link para acceder al canal. De antemano te agradecemos si te conviertes en uno de nuestros seguidores y expresas con un emoji tu reacción ante lo que publicamos.